Risk Factors for Delayed Recurrence of<i>Clostridium difficile</i>Infection
Notice bibliographique
Résumé
study by Kim et al., of 125 patients that developed C. difficileassociated diarrhea, 27 patients (21.6%) experienced one or more recurrence, and the risk factors for the CDI recurrence were identified as advanced age (over 65 years), a serum albumin level below 2.5 g/dL, and concurrent use of proton pump inhibitors.8 Jung et al. suggested that a history of surgery is a predictor of recurrence after metronidazole treatment of CDI. 9 In a study by Ryu et al., patients who received tube feeding were at an increased risk of recurrent CDI. 10 However, in these studies, the recurrence of CDI was evaluated only between weeks and 90 days only.In the present study, 11 the authors investigated the longterm clinical outcomes of CDI in hospitalized patients in a single center.The authors evaluated delayed CDI recurrence after eight weeks of successful treatment response.The predictive factors associated with delayed CDI recurrence were tube feeding, and the use of anti-gastric acid medications.Tube feeding is a known risk factor for CDI because it can act as a transmission factor for C. difficile .Aseptic control of the feeding tube may aid in reducing contamination, and therefore preventing CDI.Another important result of this study is the mortality rate of patients with CDI.Although no deaths were attributed to CDI, the results of this study suggest that CDI may predict the poor prognosis of underlying diseases.As the authors mentioned, this study was limited in that it was retrospective, performed in a single center, and the hypervirulent strain was not evaluated appropriately.Another weak point of this study is that antacid medication history was not clearly defined.It would have been better if the authors had clarified the temporal relationship between ant- Risk Factors for Delayed Recurrence of Clostridium difficile Infection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».