Resident Training in the Psychiatric Emergency Service: Duty Hours Tell Only Part of the Story
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychiatry residents in North America are generally required to work on-call on the psychiatric emergency service (PES) during training. Resident discontent with the long hours, onerous case loads, and lack of on-call teaching has been reported as a barrier to PES training. Given that the PES is a longitudinal and important experience, we sought to develop a better understanding of this service from the resident perspective and identify factors that affect residents as they work and train in this area. METHODS: In this grounded theory qualitative study, we collected data from focus groups with psychiatry residents. We analyzed data according to grounded theory methodology to develop an enhanced understanding of the resident experience on the PES. RESULTS: THREE MAJOR THEMES EMERGED FROM DATA ANALYSIS: (1) challenges residents face in the PES are complex and attributable to more than simply long duty hours, (2) the PES offers unique learning opportunities for residents, and (3) resident satisfaction with the PES depends on a good relationship with the team. CONCLUSIONS: This study highlights important topics for any residency programs that require residents to work on a PES team. Although much attention has been paid to addressing challenges inherent to the on-call experience, such as limiting the amount of on-call hours and call frequency, equal attention should be paid to team dynamics. Like prior work on physician contentment and multidisciplinary team functioning, our study found that physicians will tolerate stressful workplace factors, so long as there is a supportive and healthy team dynamic. It is important for program directors to identify problems with team dynamics in the PES in light of their potential impact on residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».