MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017657584 · doi:10.1007/s11999-014-3811-7

Modular Tapered Implants for Severe Femoral Bone Loss in THA: Reliable Osseointegration but Frequent Complications

2014· article· en· W2017657584 sur OpenAlexaff
Nicholas M. Brown, Matthew W. Tetreault, Cara A. Cipriano, Craig J. Della Valle, Wayne G. Paprosky, Scott M. Sporer

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsseointegrationProsthesis designFemoral boneSurgeryOrthopedic surgerySports medicineDentistryImplantFemurProsthesisPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modular tapered stems have been suggested as the optimal implants for patients with severe femoral bone loss (Paprosky Type IIIB and IV) undergoing revision total hip arthroplasty (THA); however, there are few data describing survivorship and hip scores associated with this treatment. QUESTIONS/PURPOSES: At minimum 2 years, we sought to determine the (1) survivorship of these implants; (2) radiographic evidence of osseointegration; and (3) the Harris hip scores of patients revised with a modular tapered stem for severe femoral bone loss including the complications associated with their use. METHODS: Between 1999 and 2010, we performed 1124 femoral revisions; of those, 135 (12%) were performed using a modular tapered stem. General indications for use of this device included bone loss, poor quality bone, leg length discrepancy, difficulty adjusting version, proximal femoral remodeling, and ectatic medullary canals in the setting of revision THA. This report reviewed 70 of those that were performed in Type IIIB and IV femurs. Of those 70 patients, 11 had died and one was lost before 2-year followup; the remaining 58 (83%, 33 with a Type IIIB femur and 25 with a Type IV femur) were followed for a minimum of 24 months (average, 67 months; range, 24-151 months). Survivorship free from revision, radiographic analysis for signs of subsidence or stem loosening, and Harris hip scores were tallied. RESULTS: One patient underwent stem revision for early subsidence followed by failure of ingrowth for a survivorship free from repeat revision of 98% (57 of 58 patients). Five other stems (for a total of six [10%]) subsided early but nonetheless achieved radiographic signs of ingrowth and were not revised again. All other stems demonstrated osseointegration without subsidence and remained radiographically well fixed. In patients with surviving implants, the mean Harris hip score improved from 34 (range, 11-49) preoperatively to 74 (range, 14-100; p<0.001) postoperatively. Overall, 15 of 58 patients (26%) experienced a complication, of whom 10 (17%) underwent reoperation. CONCLUSIONS: We found that modular tapered stems resulted in 98% survivorship at a mean of 67 months in patients with Type IIIB and IV femurs undergoing femoral revision, although the overall complication rate in this complex subset of patients is high. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207