MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017666855 · doi:10.1108/ijmf-12-2010-0095

The relation between excess control and cost of capital

2014· article· en· W2017666855 sur OpenAlexaffabout
Yves Bozec, Claude Laurin, Iwan Meier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managerial Finance · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCost of capitalEconomicsCost of equityCash flowWeighted average cost of capitalCapital (architecture)Monetary economicsEquity (law)ShareholderPanel dataControl (management)DebtEconometricsMicroeconomicsFinanceFinancial capitalCapital formationCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this study is to investigate the relationship between dominant shareholders, whose voting rights exceed cash flow rights (excess control), and firms’ cost of capital, including both equity capital and debt. Design/methodology/approach – This research is conducted in Canada over a four-year period from 2002 to 2005 and uses panel data of 155 S&P/TSX firms. The weighted average cost of capital is regressed on excess control using fixed-effect regressions in a two-stage least squares framework. Findings – The paper finds evidence that the cost of capital increases with excess control. The paper also confirms that for firms incorporated under the less protective Quebec incorporation law the excess control and, therefore, cost of capital is higher than for firms incorporated in the other provinces under the common law regime. Originality value – Prior work examined the relationship between excess control and firm value, mostly Tobin's Q . By using cost of capital, the study explores another channel through witch excess control may affect firm value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Managerial FinanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207