Self-perceived burden in chronic pain: Relevance, prevalence, and predictors
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain is a debilitating condition that can have an impact on various facets of interpersonal functioning. Although some studies have examined the extent to which family members are affected by an individual's chronic pain, none have examined patients' perceptions of feeling that they have become a burden to others. Research on self-perceived burden in different medical populations, such as cancer, amyotrophic lateral sclerosis, and stroke, has shown that it is associated with physical symptoms and, more robustly, with psychological difficulties and concerns. The present study examined the prevalence and predictors of self-perceived burden in a tertiary chronic pain sample. Participants were consecutive patients (N = 238) admitted to an outpatient, interdisciplinary, chronic pain management program at a rehabilitation hospital. At admission, participants completed a battery of psychometric questionnaires assessing self-perceived burden, as well as a number of clinically relevant constructs. Their significant others (n = 80) also completed a measure of caregiver burden. Self-perceived burden was a commonly reported experience among chronic pain patients, with more than 70% of participants endorsing clinically elevated levels. It was significantly correlated with pain intensity ratings, functional limitations, depressive symptoms, attachment anxiety, pain self-efficacy, and caregiver burden. Self-perceived burden was also correlated with an item assessing suicidal ideation. In a hierarchical regression model, depressive symptoms, pain self-efficacy, and adult attachment significantly predicted self-perceived burden after controlling for demographic and pain-related variables. In conclusion, self-perceived burden is a clinically relevant and commonly reported interpersonal experience in patients with longstanding pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».