MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017697769 · doi:10.1145/2632188.2632203

Identifying time zones in a large dataset of music listening logs

2014· article· en· W2017697769 sur OpenAlexafffund
Gabriel Vigliensoni, Ichiro Fujinaga

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésActive listeningDimension (graph theory)Computer scienceContext (archaeology)GlobeSpeech recognitionGeographyMathematicsPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowing where listeners are is an important contextual dimension that can be used in context-aware music recommendation systems to improve their performance. This paper presents our research on identifying the time zone where listeners are by analysing their weekly aggregated music listening profiles. We collected a large dataset of full music listening histories (N=594K) of users of the Last.fm's scrobbler service from all around the globe, and formulated six approaches for identifying the time zone where these listening profiles have been generated based on their listeners' behaviour. The performance of these approaches was compared with a manually labelled dataset of listening profiles' time zones. We found that the best method was based on the assumption that people, in general, sleep during night time and submit fewer music logs. This approach, implemented by estimating the local minima of people's weekly aggregated listening profile, resulted in a 75 percent correctly identified time zones with a tolerance of +/- 1 hour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207