MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017699923 · doi:10.1111/j.1365-2311.2009.01133.x

Herbivory patterns in mature sugar maple: variation with vertical canopy strata and tree ontogeny

2009· article· en· W2017699923 sur OpenAlexaff
Sean C. Thomas, AGNIESZKA J. SZTABA, Sandy M. Smith

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyBiologyHerbivoreOntogenyMapleBotanyTree canopySugarGallEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Although leaf morphology and chemistry show profound changes as trees age, the consequences of such changes to herbivory have received little attention, particularly late in the ontogeny of canopy trees. 2. Using a mobile aerial lift for canopy access, patterns of leaf damage were evaluated in canopy‐dominant mature sugar maple ( Acer saccharum Marsh) trees ranging from ∼20 to 70 cm in diameter, corresponding to an age range of ∼40–180 years. 3. Herbivore damage patterns varied in relation to both vertical canopy position (among upper‐, mid‐, and lower‐canopy positions) and with tree size. Damage types attributable to herbivores active on leaf surfaces, including leaf skeletonizers and leaf cutters (both principally Lepidoptera), and leaf stippling inducers (Hemiptera) showed decreases with tree size, and with increasing height in the canopy. In contrast, leaf damage from the most abundant gall‐forming arthropod in the system, the eriophyid mite Vasates aceriscrumena , increased markedly with tree size. 4. The results indicate that herbivory patterns vary with both canopy stratum and with tree size in sugar maple, and that the relative strength of vertical stratification and tree ontogeny effects are similar in magnitude. The predominant patterns are of a decrease in herbivory with increasing height in the canopy and with tree size, but certain galling arthropods exhibit the reverse trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207