Effects of Neck Position and Head Elevation on Intracranial Pressure in Anaesthetized Neurosurgical Patients
Notice bibliographique
Résumé
This study reports the collective effect of the positions of the operating table, head, and neck on intracranial pressure (ICP) of 15 adult patients scheduled for elective intracerebral surgery. Patients were anesthetized with propofol, fentanyl, and maintained with a propofol infusion and fentanyl. Intracranial pressure was recorded following 20 minutes of stabilization after induction at different table positions (neutral, 30 degrees head up, 30 degrees head down) with the patient's neck either 1) straight in the axis of the body, 2) flexed, or 3) extended, and in the five following head positions: a) head straight, b) head angled at 45 degrees to the right, c) head angled at 45 degrees to the left, d) head rotated to the right, or e) head rotated the left. For ethical reasons, only patients with ICP < or = 20 mm Hg were included. Intracranial pressure increased every time the head was in a nonneutral position. The most important and statistically significant increases in ICP were recorded when the table was in a 30 degree Trendelenburg position with the head straight or rotated to the right or left, or every time the head was flexed and rotated to the right or left-whatever the position of the table was. These observations suggest that patients with known compromised cerebral compliance would benefit from monitoring ICP during positioning, if the use of a lumbar drainage is planed to improve venous return, cerebral blood volume, ICP, and overall operating conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».