MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017709949 · doi:10.1160/th12-03-0209

Management consensus guidance for the use of rivaroxaban – an oral, direct factor Xa inhibitor

2012· review· en· W2017709949 sur OpenAlexaff
Reinhold Kreutz, Juan V. Llau, Bo Norrving, Sylvia Haas, Alexander G.G. Turpie

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAllerganBayer HealthCarePfizer
Mots-clésRivaroxabanApixabanMedicineDabigatranClinical trialDiscovery and development of direct thrombin inhibitorsDirect thrombin inhibitorIntensive care medicineAtrial fibrillationDeep veinStroke (engine)ThrombosisVenous thrombosisWarfarinSurgeryInternal medicineThrombin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of novel oral anticoagulants that directly target factor Xa or thrombin have been developed in recent years. Rivaroxaban and apixaban (direct factor Xa inhibitors) and dabigatran etexilate (a direct thrombin inhibitor) have shown considerable promise in large-scale, randomised clinical studies for the management of thromboembolic disorders, and have been approved for clinical use in specific indications. Rivaroxaban is licensed for the prevention of venous thromboembolism in patients undergoing elective hip or knee replacement surgery, the treatment of deep-vein thrombosis and prevention of recurrent venous thromboembolism, and for stroke prevention in patients with non-valvular atrial fibrillation. Based on the clinical trial data for rivaroxaban, feedback on its use in clinical practice and the authors' experience with the use of rivaroxaban, practical guidance for the use of rivaroxaban in special patient populations and specific clinical situations is provided. Although most recommendations are in line with the European summary of product characteristics for the approved indications, additional and, in several areas, different recommendations are given based on review of the literature and the authors' clinical experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207