MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017710286 · doi:10.1061/(asce)0887-3828(2006)20:4(315)

Mitigating Risk from Abnormal Loads and Progressive Collapse

2006· article· en· W2017710286 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bruce R. Ellingwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Science Foundation
Mots-clésProgressive collapseVulnerability (computing)Risk analysis (engineering)Probabilistic logicForensic engineeringEngineeringRisk assessmentStructural failureCivil engineeringComputer scienceReinforced concreteBusinessStructural engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A progressive collapse initiates as a result of local structural damage and develops, in a chain reaction mechanism, into a failure that is disproportionate to the initiating local damage. Such collapses can be initiated by many causes. Changes in building practices to address low probability/high consequence events and to lessen building vulnerability to progressive collapse currently are receiving considerable attention in the professional engineering community and in standard-writing groups in the United States, Canada, and Western Europe. Procedures for identifying and screening specific threat scenarios, for assessing the capability of a building to withstand local damage without a general structural collapse developing, and for assessing and mitigating the risk of progressive collapse can be developed using concepts of probabilistic risk assessment. This paper provides a framework for addressing issues related to low probability/high consequence events in building practice, summarizes strategies for progressive collapse risk mitigation, and identifies challenges for implementing general provisions in national standards such as ASCE Standard 7, Minimum design loads for buildings and other structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations372
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Performance of Constructed FacilitiesMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207