Hydroxyisohexyl 3-Cyclohexene Carboxaldehyde (Lyral) in Patch Test Preparations Under Varied Storage Conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The common practice of preparing patch tests in advance has recently been called into question by researchers. It has been established that fragrance compounds are volatile and their testing efficacy may be affected by storage conditions and preparation. Allergens in fragrance mix I rapidly decrease in concentration after preapplication to test chambers. OBJECTIVES: This study aimed to investigate the volatility of hydroxyisohexyl 3-cyclohexene carboxaldehyde (HICC) in petrolatum when stored in test chambers and to explore the correlation between vapor pressure and allergen loss in petrolatum during preparation and storage. METHODS: Standardized HICC in petrolatum was prepared and stored in IQ Chambers and Finn Chambers with covers at 5°C, 25°C, and 35°C, and concentration was analyzed at intervals for up to 9 days using gel permeation chromatography. RESULTS: Changes in HICC concentrations were not statistically significant at 8 hours at 5°C, 25°C, and 35°C. After 9 days, HICC concentrations were found to fall approximately 30% when stored at 35°C, 10% at 25°C, and less than 5% at 5°C. There was no significant difference between IQ and Finn chambers. CONCLUSIONS: Hydroxyisohexyl 3-cyclohexene carboxaldehyde concentrations are more stable in petrolatum than many other studied fragrance allergens, but HICC is still at risk for decreasing concentration when exposed to ambient air or heat for prolonged periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».