Severe lung injury and lung biopsy in children post‐hematopoietic stem cell transplantation: <scp>T</scp>he differences between allogeneic and autologous transplantation
Notice bibliographique
Résumé
To review outcome of children post-allogeneic (allo) and autologous (auto) SCT with severe lung injury who had lung biopsy and to determine whether the diagnoses provided by lung biopsy had an impact on outcome. Retrospective study was carried out from January 2000 to June 2010. Nine hundred and eighteen children (0-18 yr) received SCT (allo 476, auto 442), and 59 biopsies were performed in 48 patients. Most common result of lung biopsy was non-infectious inflammation and recurrent disease in allo- and autorecipients, respectively. In a multivariate analysis, survival of allorecipients who had management change was inferior (p = 0.002; HR: 3.12). These patients were extremely sick, and management change was the last attempt to stabilize their respiratory status. There was a trend toward superior survival for children who had biopsy after 100 days following SCT (p = 0.09; HR: 0.55) and a trend toward inferior survival for those with proven infections within two wk of biopsy (p = 0.07; HR: 2.14). Only 31% of allorecipients and 25% of autorecipients survived. There were no biopsy-related complications. Lung biopsy itself appears to be well tolerated, although requiring a biopsy seems to carry a poor prognosis; this seems to be due to different causes, auto (relapse), allo (non-infectious inflammation).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».