MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017725160 · doi:10.1080/00028487.2011.572015

Effects of Fluctuating Flows and a Controlled Flood on Incubation Success and Early Survival Rates and Growth of Age‐0 Rainbow Trout in a Large Regulated River

2011· article· en· W2017725160 sur OpenAlexaff
Josh Korman, Matt Kaplinski, Theodore S. Melis

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésRainbow troutBiologyTroutPopulationHabitatFlood mythAbundance (ecology)EcologyIncubationFisheryFish <Actinopterygii>GeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hourly fluctuations in flow from Glen Canyon Dam were increased in an attempt to limit the population of nonnative rainbow troutOncorhynchus mykissin the Colorado River, Arizona, due to concerns about negative effects of nonnative trout on endangered native fishes. Controlled floods have also been conducted to enhance native fish habitat. We estimated that rainbow trout incubation mortality rates resulting from greater fluctuations in flow were 23–49% (2003 and 2004) compared with 5–11% under normal flow fluctuations (2006–2010). Effects of this mortality were apparent in redd excavations but were not seen in hatch date distributions or in the abundance of the age‐0 population. Multiple lines of evidence indicated that a controlled flood in March 2008, which was intended to enhance native fish habitat, resulted in a large increase in early survival rates of age‐0 rainbow trout. Age‐0 abundance in July 2008 was over fourfold higher than expected given the number of viable eggs that produced these fish. A hatch date analysis indicated that early survival rates were much higher for cohorts that hatched about 1 month after the controlled flood (∼April 15) relative to those that hatched before this date. The cohorts that were fertilized after the flood were not exposed to high flows and emerged into better‐quality habitat with elevated food availability. Interannual differences in age‐0 rainbow trout growth based on otolith microstructure supported this hypothesis. It is likely that strong compensation in survival rates shortly after emergence mitigated the impact of incubation losses caused by increases in flow fluctuations. Control of nonnative fish populations will be most effective when additional mortality is applied to older life stages after the majority of density‐dependent mortality has occurred. Our study highlights the need to rigorously assess instream flow decisions through the evaluation of population‐level responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207