CEACAM1 Expression in Pancreatic Endocrine Tumors
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine the expression of carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 1 (CEACAM1) in pancreatic endocrine tumors (PETs) and to correlate it with clinicopathologic parameters. Sixty-nine PETs were examined for tumor size, necrosis, local peripancreatic invasion and lymphovascular invasion, lymph node, and liver metastasis. The mitotic count, expressed per 10 high-power fields (HPF) and MIB1 index were assessed and tumors were classified according to the World Health Organization classification. A tissue microarray was constructed and stained with an extensive panel of endocrine markers and CEACAM1. Twenty-nine tumors were from males and 40 from females, age range: 23 to 80 years (mean 52.4 y), tumor size ranged from 0.8 to 11 cm (mean 3.5 cm), 8 patients had multiple endocrine neoplasia 1 syndrome, and 1 had von Hippel-Lindau disease. Twenty tumors demonstrated local invasion, 32 had lymphovascular invasion, 16 had lymph node metastasis, and 10 had liver metastasis. CEACAM1 was positive in 47 cases and negative in 22 cases (31.9%). Ninety percent of the CEACAM1-negative cases had a MIB1 index <or=2%, whereas 88.9% of CEACAM1-positive cases had a MIB1 index >2% (P=0.02). 86.4% of the CEACAM1-negative PETs had a mitotic count <or=2/10 HPF, whereas 75% of the CEACAM-positive PETs had a mitotic count >2/10 HPF. In addition, 80% of tumors >or=2 cm in diameter were CEACAM positive (P<0.05). CEACAM1-positive tumors were more frequently insulin negative (9 of 10 cases) (P=0.005) and vasoactive intestinal peptide-positive PETs were all CEACAM1 immunopositive (7 of 7 cases) (P=0.005). Benign tumors and PETs of uncertain malignant behavior were more frequently CEACAM1-negative and low-grade malignant cases were CEACAM1 positive (27 of 29 cases) (P=0.001). In addition, CEACAM1-positive tumors were statistically correlated with cytokeratin 19-positive tumors (P<0.05). PETs showing CEACAM1 positivity have a statistically significant correlation with several of the pathologic parameters of aggressive behavior and its overexpression is seen in those cases with increased invasiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».