MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017740827 · doi:10.1002/nme.3138

Tetrahedral mesh generation using Delaunay refinement with non‐standard quality measures

2011· article· en· W2017740827 sur OpenAlexaff
Serge Gosselin, Carl Ollivier‐Gooch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelaunay triangulationPolygon meshDihedral angleTetrahedronBowyer–Watson algorithmMeasure (data warehouse)Chew's second algorithmRuppert's algorithmMesh generationComputer scienceConstrained Delaunay triangulationAlgorithmMathematicsTopology (electrical circuits)GeometryCombinatoricsFinite element methodData miningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper studies the practical performance of Delaunay refinement tetrahedral mesh generation algorithms. By using non‐standard quality measures to drive refinement, we show that sliver tetrahedra can be eliminated from constrained Delaunay tetrahedralizations solely by refinement. Despite the fact that quality guarantees cannot be proven, the algorithm can consistently generate meshes with dihedral angles between 18circ and 154∘. Using a fairer quality measure targeting every type of bad tetrahedron, dihedral angles between 14∘ and 154∘ can be obtained. The number of vertices inserted to achieve quality meshes is comparable to that needed when driving refinement with the standard circumradius‐to‐shortest‐edge ratio. We also study the use of mesh improvement techniques on Delaunay refined meshes and observe that the minimum dihedral angle can generally be pushed above 20∘, regardless of the quality measure used to drive refinement. The algorithm presented in this paper can accept geometric domains whose boundaries are piecewise smooth. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in EngineeringMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207