MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017740827 · doi:10.1002/nme.3138

Tetrahedral mesh generation using Delaunay refinement with non‐standard quality measures

2011· article· en· W2017740827 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelaunay triangulationPolygon meshDihedral angleTetrahedronBowyer–Watson algorithmMeasure (data warehouse)Chew's second algorithmRuppert's algorithmMesh generationComputer scienceConstrained Delaunay triangulationAlgorithmMathematicsTopology (electrical circuits)GeometryCombinatoricsFinite element methodData miningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper studies the practical performance of Delaunay refinement tetrahedral mesh generation algorithms. By using non‐standard quality measures to drive refinement, we show that sliver tetrahedra can be eliminated from constrained Delaunay tetrahedralizations solely by refinement. Despite the fact that quality guarantees cannot be proven, the algorithm can consistently generate meshes with dihedral angles between 18 circ and 154 ∘ . Using a fairer quality measure targeting every type of bad tetrahedron, dihedral angles between 14 ∘ and 154 ∘ can be obtained. The number of vertices inserted to achieve quality meshes is comparable to that needed when driving refinement with the standard circumradius‐to‐shortest‐edge ratio. We also study the use of mesh improvement techniques on Delaunay refined meshes and observe that the minimum dihedral angle can generally be pushed above 20 ∘ , regardless of the quality measure used to drive refinement. The algorithm presented in this paper can accept geometric domains whose boundaries are piecewise smooth. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle