MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017740970 · doi:10.1117/12.2084468

Vibration energy harvesting from a nonlinear standing beam-mass system using a two-mode approximation

2015· article· en· W2017740970 sur OpenAlexaff
S. Amir Mousavi Lajimi, Michael I. Friswell

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Energy Harvesting Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase portraitNonlinear systemVibrationBeam (structure)DiscretizationMode (computer interface)Displacement (psychology)PhysicsLinear approximationNormal modeControl theory (sociology)BucklingEquations of motionMechanicsClassical mechanicsMathematical analysisMathematicsOpticsAcousticsBifurcationComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a nonlinear beam-mass system used to harvest vibratory energy, the two-mode approximation of the response is computed and compared to the single-mode approximation of the response. To this end, the discretized equations of generalized coordinates are developed and studied using a computational method. By obtaining phase-portraits and time-histories of the displacement and voltage, it is shown that the strong nonlinearity of the system affects the system dynamics considerably. By comparing the results of single- and two-mode approximations, it is shown that the number of mode shapes affects the dynamics of the response. Varying the tip-mass results in different structural configurations namely linear, pre-buckled nonlinear, and post-buckled nonlinear configurations. The nonlinear dynamics of the system response are investigated for vibrations about static equilibrium points arising from the buckling of the beam. Furthermore, it is demonstrated that the harvested power is affected by the system configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetInnovative Energy Harvesting TechnologiesTravaux en français237 207