MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2017741988 · doi:10.3141/2425-09

Field Investigation of College Student Alcohol Intoxication and Return Transportation from At-Risk Drinking Locations

2014· article· en· W2017741988 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Smith, E. Scott Geller

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood alcoholHarmEnvironmental healthAlcohol intoxicationSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlDrunk driversDrunk drivingPsychologyOccupational safety and healthDriving under the influenceQuarter (Canadian coin)DemographyMedicineTransport engineeringEngineeringGeographySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each year hundreds of youths’ lives are lost as a result of alcohol-impaired driving. College students leaving at-risk drinking environments are at particular risk for harm. Yet, little field research has been performed to examine college student transportation choices paired with breath alcohol testing of intoxication. This study assessed the transportation decisions of 7,500 individuals as they left drinking establishments near a large, public university in the southeastern United States. Across 3 years and 72 nights, researchers outside local drinking establishments recruited passersby who agreed to provide their planned transportation method for returning home and their blood alcohol concentration (BAC) from a police-quality breathalyzer. The results indicated that the majority of students were reaching high levels of intoxication. Indeed, the average BAC of drinking participants was .0979 g/dL. More than 50% of the participants reported that they were planning to walk home. Approximately one-quarter of the participants planned to use a designated driver. Fewer than 5% of the participants were unsure about how they were going to get home. Significant differences in BAC were observed as a function of the anticipated method for returning home. Contrary to several previous studies, individuals with designated drivers did not have higher BACs than most other individuals. The BACs of self-reported drivers were of particular concern. Although 36.7% of drivers were completely sober, the average BAC of drinking drivers was .061 g/dL. Furthermore, 39.8% of drivers with BACs over .08 g/dL believed that they were under the legal limit to drive. The results suggest that intervention efforts should focus on promoting safe and completely sober designated drivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→