MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017745101 · doi:10.1093/cmlj/kmm027

Retail cascading in Germany a model for a revision of the PD?

2007· article· en· W2017745101 sur OpenAlexaff
Helmut Schneider, H. Haag

Notice bibliographique

RevueCapital Markets Law Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensHendrix Genetics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspectusIssuerDebtInitial public offeringBusinessAccountingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The EU Prospectus Directive1 (the ‘PD’), as implemented in several EEA Member States, including the United Kingdom and the Regulation accompanying the PD2 (the ‘Regulation’) render difficult or even inhibit public offers of debt securities to retail investors. The article by Lachlan Burn and Boyan Wells in the preceding issue of this Journal3 discusses the existing problems when a debt offering is made through a retail cascade.4 Principally, the problems in these Member States are twofold. First, the possible need to produce a PD compliant prospectus at each level of the distribution chain, unless an exemption applies. Second, the disclosure requirements in Annex V.5 of the Regulation. They are rightly held to be unsuitable and inappropriate for retail debt offerings.5 In addition, there is concern how an investor might know that a specific offeror in the cascade is or is not acting in association with the issuer, as this would determine whether the particular offer at one of the levels of the cascade is one to which the prospectus relates or is a separate unrelated offer.6

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCapital Markets Law JournalMême sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207