Object-based Neglect Varies with Egocentric Position
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Different reference frames have been identified to influence neglect behavior. In particular, neglect has been demonstrated to be related to the contralesional side of the subject's body (egocentric reference frames) as well as to the contralesional side of individual objects irrespective of their position to the patient (object-based reference frame). There has been discussion whether this distinction separates neglect into body- and object-based forms. The present experiment aimed to prove possible interactions between object-based and egocentric aspects in spatial neglect. Neglect patients' eye and head movements were recorded while they explored objects at five egocentric positions along the horizontal dimension of space. The patients showed both egocentric as well as object-based behavior. Most interestingly, data analysis revealed that object-based neglect varied with egocentric position. Although the neglect of the objects' left side was strong at contralesional egocentric positions, it ameliorated at more ipsilesional egocentric positions of the objects. The patients showed steep, ramp-shaped patterns of exploration for objects located on the far contralesional side and a broadening of these patterns as the locations of the objects shifted more to the ipsilesional side. The data fitted well with the saliency curves predicted by a model of space representation, which suggests that visual input is represented in two modes simultaneously: in veridical egocentric coordinates and in within-object coordinates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle