Beyond obscenity: an analysis of sexual discourse in LIS educational texts
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This research seeks to discover the type of discourse encouraged around controversial materials, particularly those of a sexual nature, in LIS educational texts. Censorship and controversial materials are often issues addressed in the LIS literature, but even with ideals of neutrality it can be difficult to remain balanced on certain issues, particularly those dealing with sex. Design/methodology/approach – A content analysis of 85 LIS texts on collection development, reference, and intellectual freedom was completed using the following thematic elements: sex, pornography, erotica, curiosa, facetiae, obscenity, censorship, and controversial materials. Deeper analysis of individual definitions and usages was informed by Michel Foucault's perspective that education “follows the well-trodden battle lines of social conflict. Every educational system is a political means of maintaining or of modifying the appropriation of discourse” (Foucault, 1972, p. 227). Findings – Findings from the investigation indicate that LIS texts are predominately pejorative when discussing sexual topics such as erotica and pornography. Few texts provide distinctions between different types or genres of sexual materials. Research limitations/implications – The majority of texts analyzed for this study were published in the USA and hence have an American bias. This bias necessitated the use of American legal terminology and a reliance on American Library Association guidelines for examination purposes. The emphasis on American terminology may limit the applicability of the results outside of North America. Originality/value – Sex is one of the most highly cited reasons for challenges to materials in libraries. At the same time the mainstream popularity of theFifty Shades of Greytrilogy has created a new, widespread interest in the publishing, reading, and collecting of erotica. An understanding of how these texts are defined and identified in the LIS literature provides greater understanding of the discipline's biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».