MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017765150 · doi:10.1108/jd-11-2012-0150

Beyond obscenity: an analysis of sexual discourse in LIS educational texts

2013· article· en· W2017765150 sur OpenAlex
Heather Hill, Marni R. Harrington

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Documentation · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographySociologyPejorativeCensorshipTerminologyValue (mathematics)MainstreamOriginalityMedia studiesPolitical scienceSocial scienceLawLinguisticsQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This research seeks to discover the type of discourse encouraged around controversial materials, particularly those of a sexual nature, in LIS educational texts. Censorship and controversial materials are often issues addressed in the LIS literature, but even with ideals of neutrality it can be difficult to remain balanced on certain issues, particularly those dealing with sex. Design/methodology/approach – A content analysis of 85 LIS texts on collection development, reference, and intellectual freedom was completed using the following thematic elements: sex, pornography, erotica, curiosa, facetiae, obscenity, censorship, and controversial materials. Deeper analysis of individual definitions and usages was informed by Michel Foucault's perspective that education “follows the well-trodden battle lines of social conflict. Every educational system is a political means of maintaining or of modifying the appropriation of discourse” (Foucault, 1972, p. 227). Findings – Findings from the investigation indicate that LIS texts are predominately pejorative when discussing sexual topics such as erotica and pornography. Few texts provide distinctions between different types or genres of sexual materials. Research limitations/implications – The majority of texts analyzed for this study were published in the USA and hence have an American bias. This bias necessitated the use of American legal terminology and a reliance on American Library Association guidelines for examination purposes. The emphasis on American terminology may limit the applicability of the results outside of North America. Originality/value – Sex is one of the most highly cited reasons for challenges to materials in libraries. At the same time the mainstream popularity of the Fifty Shades of Grey trilogy has created a new, widespread interest in the publishing, reading, and collecting of erotica. An understanding of how these texts are defined and identified in the LIS literature provides greater understanding of the discipline's biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle