MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017766086 · doi:10.1097/00004694-200403000-00003

Gait Abnormalities Following Slipped Capital Femoral Epiphysis

2004· article· en· W2017766086 sur OpenAlexaff
Kit M. Song, Suzanne Halliday, Chris Reilly, William Keezel

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSlipped capital femoral epiphysisGaitTrunkKinematicsAnkleOrthodonticsRange of motionGait analysisPhysical medicine and rehabilitationFemoral headAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors evaluated 30 subjects with treated unilateral slipped capital femoral epiphysis and a range of severity from mild to severe to characterize gait and strength abnormalities using instrumented three-dimensional gait analysis and isokinetic muscle testing. For slip angles less than 30 degrees, kinematic, kinetic, and strength variables were not significantly different from age- and weight-matched controls. For moderate to severe slips, as slip angle increased, passive hip flexion, hip abduction, and internal rotation in the flexed and extended positions decreased significantly. Persistent pelvic obliquity, medial lateral trunk sway, and trunk obliquity in stance increased, as did extension, adduction, and external rotation during gait. Gait velocity and step length decreased with increased amount of time spent in double limb stance. Hip abductor moment, hip extension moment, knee flexion moment, and ankle dorsiflexion moment were all decreased on the involved side. Hip and knee strength also decreased with increasing slip severity. All of these changes were present on the affected and to a lesser degree the unaffected side. Body center of mass translation or pelvic obliquity in mid-stance greater than one standard deviation above normal correlated well with the impression of compensated or uncompensated Trendelenburg gait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207