MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017766139 · doi:10.3928/00220124-20080301-10

Increasing Understanding of Nursing Research for General Duty Nurses: An Experiential Strategy

2008· article· en· W2017766139 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Continuing Education in Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingExperiential learningQualitative researchAccountabilityNurse educationNursing researchPsychologyNursing practiceMedical educationMedicinePedagogySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Misconceptions and trepidation about research abound among practicing nurses. However, in light of the movement toward increasing accountability to consumers and the concurrent drive toward evidence-based practice, the need for nursing research can no longer be ignored. Innovative approaches to augment nurses' training and education in research and evidence-based practice must be incorporated into continuing education programs. The Nursing Research and Evidence-Based Practice Committee of a large tertiary care teaching hospital in Winnipeg, Manitoba, Canada, developed a series of opportunities for staff nurses to participate in research projects and have ongoing exposure to the steps in the research process. The Great Canadian Cookie Experiment was an opportunity to participate in quantitative research. Qualitative data from patients' thank you cards were analyzed in an interactive fashion during luncheon seminars held during Nursing Week in 2 subsequent years. A survey of nurses who participated in the luncheon seminars indicated an overall increase in their knowledge about qualitative research methods and an appreciation for participating in the process of nursing research. Continued visibility of nursing research will contribute to changing nurses' attitudes toward fostering an evidence-based approach to clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle