MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017767114 · doi:10.1167/7.9.336

Multiplication of 1st-stage inputs to curvature detectors

2010· article· en· W2017767114 sur OpenAlexaff
F. A. A. Kingdom, Elena Gheorghiu

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurvatureAmplitudePhysicsMathematicsMultiplication (music)GeometryOpticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim. How are 1st-stage inputs to the mechanisms that encode contour curvature combined? One possibility is that they are multiplied, which would increase the mechanism's selectivity to curvature (e.g. Poirier & Wilson, Vis. Res. 2006, 46, 2443–2455). Here we demonstrate a method for revealing multiplication in curvature coding. Suppose a curvature-tuned mechanism receives a small number (say anywhere between 2 and 6) of 1st-stage inputs whose receptive fields are positioned along a curve and whose responses are multiplied. Consider how such a mechanism would respond to a matched curved line, but one broken into segments of equal length, with gap length equal to segment length. Simulations reveal a pronounced dip in the response of the mechanism to intermediate segment lengths, a dip that appears to only happen when the 1st-stage inputs are multiplied (or combined by an operation equivalent to multiplication). Methods. We tested for such a dip in two shape after-effects, the shape-frequency and shape-amplitude after-effects; these are the shifts one obtains in respectively the apparent shape-frequency and apparent shape-amplitude of a sinusoidal-shaped test contour following adaptation to a contour of a slightly different shape-frequency/amplitude. We have recently shown that both after-effects are mediated by mechanisms that encode curvature (Gheorghiu & Kingdom, 2007, Vis. Res., in press). Results. Using segmented adaptors of various segment lengths we found that both after-effects show a pronounced dip at similar intermediate segment lengths. Conclusion. 1st-stage inputs to curvature-tuned mechanisms are multiplied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207