MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017775776 · doi:10.1088/0031-9155/56/7/012

Cosolvent-free polymer gel dosimeters with improved dose sensitivity and resolution for x-ray CT dose response

2011· article· en· W2017775776 sur OpenAlexafffund
J N M Chain, Andrew Jirasek, L J Schreiner, Kimberley B. McAuley

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of VictoriaQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDosimeterGelatinMaterials scienceX-rayPolymerAqueous solutionDosimetryHydroxymethylResolution (logic)Nuclear medicineSensitivity (control systems)ChemistryOpticsMedicinePhysicsComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports new N-isopropylacrylamide (NIPAM) polymer gel recipes with increased dose sensitivity and improved dose resolution for x-ray CT readout. NIPAM can be used to increase the solubility of N, N'-methylenebisacrylamide (Bis) in aqueous solutions from approximately 3% to 5.5% by weight, enabling the manufacture of dosimeters containing up to 19.5%T, which is the total concentration of NIPAM and Bis by weight. Gelatin is shown to have a mild influence on dose sensitivity when gels are imaged using x-ray CT, and a stronger influence when gels are imaged optically. Phantoms that contain only 3% gelatin and 5 mM tetrakis hydroxymethyl phosphonium chloride are sufficiently stiff for dosimetry applications. The best cosolvent-free gel formulation has a dose sensitivity in the linear range (~0.88 H Gy(-1)) that is a small improvement compared to the best NIPAM-based gels that incorporate isopropanol as a cosolvent (~0.80 H Gy(-1)). This new gel formulation results in enhanced dose resolution (~0.052 Gy) for x-ray CT readout, making clinical applications of this imaging modality more feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207