MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017777915 · doi:10.1177/104063870201400516

A Comparison of Polymerase Chain Reaction with and without RNA Extraction and Virus Isolation for Detection of Bovine Viral Diarrhea Virus in Young Calves

2002· article· en· W2017777915 sur OpenAlexaffabout
Dirk Deregt, P. S. Carman, Renee Clark, Kimberley M. Burton, W. O. Olson, Scott A. Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyRNA extractionVirusPolymerase chain reactionBiologyReverse transcriptaseRNAReverse transcription polymerase chain reactionPestivirusDigital polymerase chain reactionMultiplex polymerase chain reactionMultiplexReal-time polymerase chain reactionMolecular biologyViral diseaseGeneFlaviviridaeMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, the authors described a multiplex reverse transcriptase-polymerase chain reaction (PCR) assay for detection and typing of bovine viral diarrhea virus (BVDV) from blood of persistently infected (PI) cattle that could be used with or without RNA extraction. In the present study, the PCR assay was evaluated for its ability to detect BVDV in young calves as a screening tool for detection of persistent infections. Both methods, PCR after RNA extraction (rPCR) and the direct method without RNA extraction (dPCR) were applied and compared with virus isolation (VI) with diagnostic specimens. From 450 whole blood samples from Ontario calves, 47 and 39 samples were positive by rPCR and VI, respectively. From the 47 samples positive by rPCR, 45 (96%) also were positive by dPCR when samples were tested both undiluted and diluted 1:10. In comparison to VI, the relative sensitivities of both PCR assays were 100%. Examination of the results indicates that both PCR assays can be used for screening calves for persistent infection with BVDV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207