Delisting publicly funded community-based physical therapy services in Ontario, Canada: A 12-month follow-up study of the perceptions of clients and providers
Notice bibliographique
Résumé
Publicly funded community-based physical therapy (PT) services in Canada's most populous province of Ontario were partially delisted, or deinsured, in April 2005. Two previous studies examined the short-term effects from the client and provider perspectives; and in this study, we follow up with participants from these preceding studies to assess long-term consequences of this policy. Sixteen of 18 providers (89%) and 64 of 98 clients (65%) agreed to participate in a follow-up telephone interview. Our results indicate that 12 months following delisting, and despite government assurances that access would be preserved, clients rendered ineligible for publicly funded services report ongoing access barriers across Ontario. Clients in this study also express concern about their overall health and report an increased use of other insured health professionals (e.g., physicians) and services (e.g., hospitals). On the other hand, providers within the network of publicly funded clinics report an important decrease in demand for PT services, whereas those from other settings report little change. We conclude that delisting policies may have long-term consequences on uninsured or underinsured clients and that evidence-based policy planning is warranted to ensure that the goals of reform are aligned with the desired outcomes at the client, provider, and system levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».