MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017793185 · doi:10.1121/1.3384362

Prediction of binaural speech intelligibility when using non-linear hearing aids.

2010· article· en· W2017793185 sur OpenAlexaffabout
Nicolas N. Ellaham, Christian Giguère, Wail Gueaieb

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonauralBinaural recordingIntelligibility (philosophy)Speech recognitionComputer scienceHearing aidActive listeningLinear predictionAcousticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new objective measurement system is proposed to predict speech intelligibility in binaural listening conditions for use with hearing aids. Digital processing inside a hearing aid often involves non-linear operations such as clipping, compression, and noise reduction algorithms. Standard objective measures such as the articulation index, the speech intelligibility index (SII), and the speech transmission index have been developed for monaural listening. Binaural extensions of these measures have been proposed in the literature, essentially consisting of a binaural pre-processing stage followed by monaural intelligibility prediction using the better ear or the binaurally enhanced signal. In this work, a three-stage non-linear extension of the binaural SII approach is introduced consisting of (1) a stage to deal with non-linear processing based on a simple signal separation scheme to recover estimates of speech and noise signals at the output of hearing aids [Hagerman and Olofsson, Acust. Acta Acust. 90, 356 (2004)], (2) a binaural processing stage using the equalization-cancellation model [Beutelmann and Brand, J. Acoust. Soc. Am. 120, 331 (2006)], and (3) a stage for intelligibility prediction using the monaural SII [ANSI-S3.5, 1997 (R2007)]. Details of the new procedure will be discussed. [Research supported by NSERC (Canada).]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207