Within-stand variation in windthrow in southern boreal forests of Minnesota: Is it predictable?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Wind damage to forests is determined by numerous factors that interact to produce complex, seemingly random damage patterns. However, the complexity may lie mostly among stands and be less within stands: in this study, I attempted to discern how predictable tree fall risk is within five southern boreal forest stands in northeastern Minnesota. I sampled five stands in the Boundary Waters Canoe Area Wilderness, following a July 1999 catastrophic windstorm. Levels of damage varied from 29.5% to 86.8% of basal area fallen and 23.3% to 63.4% of stems fallen. In all sites, the disturbance reduced mean trunk diameter of standing trees. In general, Abies balsamea (L.) Mill. was the most vulnerable species. I split the data set from each site into predictor and test portions and used the predictor data sets to derive logistic regression parameters for the relationship of tree size (trunk diameter) to probability of tree fall. Models based on these parameters allowed quite accurate predictions of the levels of damage in the test portion of each stand. For the five sites, the proportion of test trees predicted to fall differed from the proportion observed to fall by 5.7%, 3.9%, 8.3%, 1.4%, and 3.7% of the total test sample size. This suggests that while numerous factors indeed influence tree fall risk, the sizes and identities of trees may account for most of the within-stand variation in damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle