MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017802607 · doi:10.1890/08-1207.1

Predicting declines in avian species richness under nonrandom patterns of habitat loss in a Neotropical landscape

2009· article· en· W2017802607 sur OpenAlexafffund
Ghislain Rompré, W. Douglas Robinson, André Desrochers, George R. Angehr

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSmithsonian Tropical Research Institute
Mots-clésSpecies richnessEcologyHabitatGeographyHabitat destructionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key concerns in conservation is to document and predict the effects of habitat loss on species richness. To do this, the species-area relationship (SAR) is frequently used. That relationship assumes random patterns of habitat loss and species distributions. In nature, however, species distribution patterns are usually nonrandom, influenced by biotic and abiotic factors. Likewise, socioeconomic and environmental factors influence habitat loss and are not randomly distributed across landscapes. We used a recently developed SAR model that accounts for nonrandomness to predict rates of bird species loss in fragmented forests of the Panama Canal region, an area that was historically covered in forest but now has 53% forest cover. Predicted species loss was higher than that predicted by the standard SAR. Furthermore, a species loss threshold was evident when remaining forest cover declined by 25%. This level of forest cover corresponds to 40% of the historical forest cover, and our model predicts rapid species loss past that threshold. This study illustrates the importance of considering patterns of species distributions and realistic habitat loss scenarios to develop better estimates of losses in species richness. Forecasts of tropical biodiversity loss generated from simple species-area relationships may underestimate actual losses because nonrandom patterns of species distributions and habitat loss are probably not unique to the Panama Canal region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207