MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017820650 · doi:10.1111/j.1754-4505.2006.tb01506.x

A New Classification System for Dental Treatment under General Anesthesia

2006· article· en· W2017820650 sur OpenAlexaff
Juan Pablo Loyola-Rodríguez, Verónica Zavala-Alonso, Nuria Patiño‐Marín, Clive Friedman

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Anxiety and Anesthesia Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTeamworkPsychological interventionDental careDentistryMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The provision of comprehensive care for patients with special needs using dental general anesthesia (DGA) has changed over time, and now includes more complex procedures and the participation of many services. As a result, it is necessary to integrate, organize and describe all of the procedures that are carried out in different DGA settings. The aim of this study was to propose a systematic classification for dental treatment procedures be delivered under DGA, and to compare this classification system with an existing system. This new classification system has three distinct components: type, frequency and length of time needed to complete dental procedures for both primary and permanent teeth. A wide range of oral surgery procedures and endodontic treatment was also included. A retrospective cohort study utilizing 84 subjects was used to develop and compare the two classification systems. When comparing the different categories of procedures by both classifications, there were significant statistical differences between them (p < 0.05). Oral health care for patients with special needs has evolved, with more complex and extensive interventions that require teamwork by personnel from different dental or medical specialties. The classification system in this study includes detailed information regarding the procedures involved in the DGA. This helps to provide a clear understanding and specific information that enables the comparison of clinical experiences across populations where a DGA has been used for patients with special needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetDental Anxiety and Anesthesia TechniquesTravaux en français237 207