MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017838318 · doi:10.1097/mcg.0b013e3181595b6a

Education of Gastroenterology Trainees

2008· article· en· W2017838318 sur OpenAlexaboutno aff
James S. Scolapio, Alan L. Buchman, Martin H. Floch

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionCurriculumNutrition EducationFamily medicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: The degree of nutrition training in gastrointestinal (GI) fellowship programs has not been reported previously, but it is thought to be inadequate. The aim of this study was to determine GI fellows' exposure to nutrition and to assess nutrition knowledge and practice behaviors before and after completing a live nutrition course. METHODS: This course was geared specifically for GI fellows. Nineteen faculty members from the United States and Canada participated. Electronic surveys were sent to each fellow before and after the course. The curriculum consisted of 20 hours of live education. Curriculum was revised when the precourse survey identified a gap in medical knowledge or practice behavior. Knowledge change was assessed by a 20-question survey before and after the course. RESULTS: Fifty-three fellows participated. Seventy percent reported no inpatient nutrition rotation. Seventy percent had never written a total parenteral nutrition or total enteral nutrition orders, and 12% had treated a home enteral or parenteral patient. Ninety percent had no outpatient nutrition or obesity rotation experience, and 59% had no core nutrition lecture series at their program. Eighty-seven percent had never been assessed for competency in nutrition, and 9% had completed a nutrition research project. Too few mentors, poor exposure, and a predominant focus on endoscopy were reasons cited for not pursing nutrition training. Knowledge change after the course was assessed; the mean correct response rates were 58% before and 88% postcourse. CONCLUSION: There is a considerable deficiency in nutrition training in GI programs. The established American Gastroenterological Association nutrition curriculum guidelines and core competencies are not being fulfilled in most programs. The curriculum of this course resulted in increased knowledge and improved nutrition practice behavior. There is a need for more nutrition training for our GI fellows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207