MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017839394 · doi:10.1139/v99-231

Infrared titration of aqueous NaOH by aqueous HCl

2000· article· en· W2017839394 sur OpenAlexvenueno aff
Jean-Joseph Ma×, Camille Chapados

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryTitrationAqueous solutionInfrared spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)InfraredMoleculeTitration curveInorganic chemistrySalt (chemistry)Spectral lineComplexometric titrationPhysical chemistryChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The titration of NaOH by HCl is achieved through infrared spectral measurement of the various mixtures. Factor Analysis (FA) is used to separate the spectra. Four principal spectra were necessary to perform the analysis: pure water, 2.09 M HCl, 2.23 M NaOH, and 2.60 M NaCl solvated water. Each of the 18 experimental spectra obtained was determined to be a linear combination of these principal spectra. The composition of the solutions retrieved from the IR analysis is identical to what was determined by the mass balance. The mean activity coefficient of HCl was calculated using the concentration of HCl obtained by IR and the activity obtained by pH measurements. It was found that the mean activity coefficient increased by a factor greater than 2 in the presence of 1 M NaCl. Because the water molecules associated to the ionic pair H + /Cl - , as observed by IR, are unmodified by the presence of the salt, such an increase cannot be attributed to a modification of the strong association of the water molecules to the pair of ions.Key words: infrared spectroscopy; ATR; liquid; acidic solutions; alkaline solutions; aqueous solutions; factor analysis; principal spectra; HCl-, NaOH-, NaCl-solvated water; activity coefficient; IR titration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207