MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017839645 · doi:10.4212/cjhp.v66i1.1204

What Will It Take? The Quest to Achieve Indexing by the National Library of Medicine

2013· article· en· W2017839645 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary H. H. Ensom

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational librarySearch engine indexingLibrary scienceInformation retrievalWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T o become indexed in MEDLINE has been a goal of the Canadian Journal of Hospital Pharmacy (CJHP) for as long as those of us on the Editorial Board can remember.We believe that the benefits of achieving indexing in MEDLINE are enormous.First, indexing will provide more exposure for the work of authors who publish in the CJHP.That is, authors' articles will be more widely disseminated and more readily available to other clinicians and scientists around the world, who can then incorporate this new knowledge into their practice or build on the published work.Second, indexing will lead to more high-quality submissions.I have heard from more than a few of my academic colleagues who work in a "publish or perish" environment that they do not submit papers to the CJHP because "it is not indexed".Once we achieve indexing status, however, authors will receive more recognition, more citations, and higher impact for their published papers and therefore will be more likely to submit their high-quality work to CJHP.Third, indexing is expected to improve the value of the Journal not only for authors but also for readers, subscribers, advertisers, and its owner, the Canadian Society of Hospital Pharmacists (CSHP), for all the reasons described above.If you have searched PubMed recently, you may have noticed that you are already able to retrieve citations of articles published in the CJHP.This is because the Journal was successful in its 2010 application for archiving in PubMed Central (PMC), the US National Institutes of Health's free digital archive of biomedical and life sciences journal literature (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/).PMC is part of the larger PubMed service, which also includes MEDLINE, the primary international online bibliographic citation database of biomedical and life sciences journal literature.PubMed now includes a link to the material that CJHP has available on the PMC site.This is great news, but PMC archiving is only one step toward indexing.That is, at the PubMed site, CJHP citations are denoted as "PubMed -in process" or "PubMed".Only after the CJHP is indexed by the National Library of Medicine (NLM) will it say "PubMed -indexed for MEDLINE".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,280
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,280
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0400,038
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0160,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207