MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017840810 · doi:10.1177/001088040004100125

Marketing Your Hotel to and through Intermediaries

2000· article· en· W2017840810 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIntermediaryReputationMarketingIncentiveQuality (philosophy)Database transactionValue (mathematics)Service (business)Transaction costHotel industryBusiness tourismAdvertisingTourismEconomicsFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meeting planners and travel agents could become an even more important distribution channel than they already are for hotels, provided that lodging operators understand the factors that create value for those important intermediaries. As part of Cornell's broad-based survey of best practices in the U.S. lodging industry, researchers conducted a survey to discover the hotel attributes and practices that create value for travel agents and meeting planners. The study found that the most important factor in the lodging transaction with intermediaries is a hotel's ability to make the hotel booking process as smooth as possible, including a problem-free stay for the clients. While location is, of course, the key factor in the intermediaries' choice of a hotel for their clients, travel agents indicated that the quality of communications, the hotel's brand name or reputation, and the quality of deals or incentives were also important in creating value in the booking transaction. While a good price is important, meeting planners additionally consider meeting and convention services and food-service quality as essential to creating value in a hotel transaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle