Long-term Hardware-related Complications of Deep Brain Stimulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence of long-term hardware-related complications of deep brain stimulation (DBS). METHODS: The study design is a retrospective chart review of a single-surgeon, single-institution experience with DBS in 84 consecutive cases from 1993 to 1999. Only patients with a minimum follow-up of 1 year were considered. Five patients were excluded because trial stimulation failed to achieve pain relief (n = 4) or because the procedure was aborted owing to hemorrhage (n = 1). Seventy-nine patients received 124 permanent DBS electrode implants. RESULTS: The mean follow-up period was 33 months, and the cumulative follow-up time was 217 patient-years or 310 electrode-years. Overall, 20 patients (25.3%) had 26 hardware-related complications involving 23 (18.5%) of the electrodes. There were 4 lead fractures, 4 lead migrations, 3 short or open circuits, 12 erosions and/or infections, 2 foreign body reactions, and one cerebrospinal fluid leak. The hardware-related complication rate per electrode-year was 8.4%. The most common complications were related to the electrode connectors. A significant finding was a high number of complications involving erosions or infections, which occurred in 7 of 12 instances as a late complication (beyond 12 mo). CONCLUSION: Long-term follow-up reveals that hardware-related complications occur in a significant number of patients. Factors that lead to such complications must be identified and addressed to maximize the important benefits of DBS therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».