MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017863881 · doi:10.1021/ac015627u

Phospholipid Bilayer Coatings for the Separation of Proteins in Capillary Electrophoresis

2002· article· en· W2017863881 sur OpenAlexafffund
Jennifer M. Cunliffe, Nicole E. Baryla, Charles A. Lucy

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryCapillary electrophoresisPhospholipidCapillary actionCoatingChromatographyCationic polymerizationAdsorptionElectrophoresisBilayerPhosphatidylcholineProtein adsorptionLipid bilayerAnalytical Chemistry (journal)MembraneOrganic chemistryBiochemistryComposite materialMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The double-chained, zwitterionic phospholipid 1,2-dilauroyl-sn-phosphatidylcholine (DLPC, C12) was investigated for its use as a wall coating for the prevention of protein adsorption in capillary electrophoresis. DLPC forms a semipermanent coating at the capillary wall, which allows excess phospholipid to be removed from the capillary prior to electrophoretic separation. A DLPC-coated capillary allowed for the separation of both cationic and anionic proteins with efficiencies as high as 1.4 million plates/m. Migration time reproducibility was less than 1.3% RSD from run to run and less than 4.0% RSD from day to day. Protein recovery was as high as 93%. Cationic and anionic proteins could be separated over a pH range of 3-10, all yielding good efficiencies (N up to 1 million plates/m). The chain length of the phospholipid affected the performance of the wall coating. The C10 analogue of DLPC (DDPC) did not form a coating on the capillary wall while the C14 analogue of DLPC (DMPC) formed a stable coating that prevented protein adsorption to the same extent as its C12 counterpart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207