A simple heat‐conduction method for simulating the frost‐table depth in hydrological models
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hillslope runoff in permafrost regions covered by organic soil is strongly influenced by subsurface flow in the active layer, as well as surface flow where the active layer is very shallow. Flow rates in the organic‐rich active layer are strongly dependent on the depth to the thawing front (i.e. frost table) and the corresponding soil hydraulic conductivity at that depth. Therefore, hydrological models for permafrost terrains need to simulate the thawing of the active layer accurately. In order to simulate the downward movement of the frost table, a simple heat‐conduction model was proposed and compared to field data from a wet, organic‐covered watershed in a discontinuous permafrost region of Canada. Ground heat flux was measured simultaneously using the calorimetric, gradient, and flux‐plate methods to increase the confidence in data sets. The majority (>86%) of ground heat flux was used to melt the ice in frozen soil, and the soil temperature had a linear profile from the ground surface to the frost table when averaged over several days. Assuming a linear temperature profile, the proposed method calculates the daily rate of thawing from ground surface temperature and bulk thermal conductivity, where the latter is essentially determined by soil water content. Simulated depths to the frost table during three thaw seasons (2003–2005) matched closely with the observed data for two contrasting ground‐cover types with distinctly different thaw rates. The method can be easily implemented in hydrological models, and will provide a useful tool for simulating hillslope drainage in organic‐covered permafrost terrains, and for evaluating the effects of topography and land cover on the temporal and seasonal variability of the frost table. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».