MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2017884793 · doi:10.1118/1.3468014

SU‐EE‐A2‐03: Evaluating AAPM TG‐43 In‐Water HDR 192Ir Brachytherapy Reference Dosimetry: A Comparison Study

2010· article· en· W2017884793 sur OpenAlexaff
Arman Sarfehnia, I. Kawrakow, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryIonization chamberCalibrationMonte Carlo methodMaterials scienceBrachytherapyPrimary standardDosimeterNuclear medicinePhysicsIonizationMedicineRadiation therapyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the accuracy of AAPM TG‐43 in HDR 192Ir brachytherapy in water reference dosimetry by comparing the protocol against ionometric and Gafchromic film calibration procedures introduced as well as a water calorimetry‐based primary standard. Methods and Materials: Dose to water Dwater was measured directly in water using an Exradin A1SL farmer‐type chamber and EBT‐1 Gafchromic films. The chamber had a NIST‐traceable 60Co calibration factor while the films were calibrated under 6 MV photons. Accurate Monte Carlo modeling and simulation of the chamber (egs++) and EBT Gafchromic films (DOSRZnrc) were performed to convert calibration factors of the two detectors from their respective conditions into 192Ir brachytherapy. The Dwater results were compared to measurements made using a Standard Imaging well‐type chamber following AAPM TG‐43 protocol and water calorimetry primary standard measurements. Results: By calculating the ratio of dose‐to‐water to dose‐to‐gas for the A1SL chamber under reference 60Co conditions and 192Ir setup conditions, the ionization measurements in 192Ir were converted to dose to water. The Monte Carlo calculations in film dosimetry revealed that if the intrinsic energy dependence of the film is negligible, a sensitometric curve obtained with 6 MV can be used in 192Ir measurements, with the energy dependence correction being 0.9971 (1σ=0.1%). The overall one‐sigma uncertainty on ionization chamber, Gafchromic film, and water calorimetry dose rate measurement amounts to 1.44%, 1.78%, and 1.96%, respectively. The indirect Dwater measurements from TG‐43 agreed to within 1.4% with ionometric measurements, 0.3% with Gafchromic measurements, and 0.6% with Calorimetric absolute dose measurements. Conclusions: Accurate ionometric and Gafchromic film based calibration protocols are introduced. For 192Ir brachytherapy, the 1‐sigma uncertainty of TG‐43 reference dosimetry was found to be better than 1.4%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→