MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017898921 · doi:10.3955/046.085.0208

Techniques to Promote Garry Oak Seedling Growth and Survival in Areas with High Levels of Herbivory and Competition

2011· article· en· W2017898921 sur OpenAlexafffund
David R. Cléments, Seth Luginbill, David A. Jordan, Randall Van Dragt, Robert K. Pelant

Notice bibliographique

RevueNorthwest Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesTrinity Western University
Mots-clésBiologyExclosureSeedlingUngulatePredationEcologyHerbivoreThreatened speciesHabitatAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though regeneration of Garry oak (Quercus garryana) seedlings within Garry oak ecosystems is important to maintain this threatened habitat, seedling regeneration is often poor. Two independent studies were initiated in the early 2000s to examine questions surrounding Garry oak recruitment: one at the Crow's Nest Ecological Research Area (CNERA) on Salt Spring Island, BC, and another at the Pacific Rim Institute for Environmental Stewardship (PRI) on Whidbey Island, WA. In both areas, Garry oak seedlings were caged and monitored for growth and relative health. Over 8 years at CNERA, growth of caged plants outpaced growth of controls, which was indicative of high browsing pressure and relatively high palatability of Garry oak seedlings to black-tailed deer and feral sheep. The PRI oaks grew more slowly and at four PRI sites survival was 30–50% over 5–6 years as compared to 90% survival at CNERA over 8 years. The mortality at PRI was likely due to a combination of dry summer conditions and large numbers of voles, which took advantage of the cages for protection from predators; furthermore, lack of mycorrhizal hosts could have inhibited seedling establishment. Weed block inside exclosure cages provided ideal nesting conditions for voles. This study demonstrated that the caging of Garry oak seedlings, although labor-intensive and requiring frequent maintenance, provides valuable protection from large ungulate browsers and can be maintained as a relatively long-term measure, but vigilance is required to protect young seedlings from other threats such as voles or competing vegetation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwest ScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207