Notice bibliographique
Résumé
We wish to work with polynomials where the exponents are not known in advance, such as $x^{2n} - 1$. There are various operations we will want to be able to do, such as squaring the value to get $x^{4n}-2x^{2n}+1$, or differentiating it to get $2nx^{2n-1}$. Expressions of this sort arise frequently in practice, for example in the analysis of algorithms, and it is very difficult to work with them effectively in current computer algebra systems. We consider the case where multivariate polynomials can have exponents which are themselves integer-valued multivariate polynomials, and we present algorithms to compute their GCD and factorization. The algorithms fall into two families: algebraic extension methods and interpolation methods. The first family of algorithms uses the algebraic independence of $x$, $x^n$, $x^{n^2}$, $x^{nm}, etc, to solve related problems with more indeterminates. Some subtlety is needed to avoid problems with fixed divisors of the exponent polynomials. The second family of algorithms uses evaluation and interpolation of the exponent polynomials. While these methods can run into unlucky evaluation points, in many cases they can be more appealing. Additionally, we also treat the case of symbolic exponents on rational coefficients (e.g. $4^{n^2+n}-81$) and show how to avoid integer factorization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».