MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017909302 · doi:10.1063/1.1357231

Tritium depth dependence of tritium imaging

2001· article· en· W2017909302 sur OpenAlexafffund
I.S. Youle, A.A. Haasz

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTritiumMonte Carlo methodMaterials scienceGraphiteOpticsNuclear physicsPhysicsComputational physicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Monte Carlo simulation of tritium β particle motion in a matrix material indicates that the probability of escape through the material surface is greater than 50% for near-surface tritium, but drops quite rapidly with increasing depth. Beyond an areal density depth of 2×10−5 g/cm2, the decline is close to exponential, with an e-folding length of approximately 3×10−5 g/cm2, the exact value varying slightly with the material. The sensitivity of the tritium imaging technique will decrease at a similar rate with increasing depth of tritium. Experimentally, the image intensity of a tritium-implanted graphite specimen was observed to decrease exponentially with coating thickness as an aluminum layer was evaporated onto its surface, with an exponent that was within 30% of the predicted value. The Monte Carlo simulation also indicated that the limit of lateral resolution of the tritium imaging technique will be slightly less than the depth of the tritium, subject always to Recknagel’s limit of resolution due to “chromatic aberration” of the electron optics, which is of the order of 200 nm. If tritium is uniformly distributed through the material, surface tritium so dominates image formation that Recknagel’s limit inevitably applies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207