Acute toxicities of unrelated bone marrow versus peripheral blood stem cell donation: results of a prospective trial from the National Marrow Donor Program
Notice bibliographique
Résumé
Although peripheral blood stem cells (PBSCs) have replaced bone marrow (BM) as the most common unrelated donor progenitor cell product collected, a direct comparison of concurrent PBSC versus BM donation experiences has not been performed. We report a prospective study of 2726 BM and 6768 PBSC donors who underwent collection from 2004 to 2009. Pain and toxicities were assessed at baseline, during G-CSF administration, on the day of collection, within 48 hours of donation, and weekly until full recovery. Peak levels of pain and toxicities did not differ between the 2 donation processes for most donors. Among obese donors, PBSC donors were at increased risk of grade 2 to 4 pain as well as grade 2 to 4 toxicities during the pericollection period. In contrast, BM donors were more likely to experience grade 2 to 4 toxicities at 1 week and pain at 1 week and 1 month after the procedure. BM donors experienced slower recovery, with 3% still not fully recovered at 24 weeks, whereas 100% of PBSC donors had recovered. Other factors associated with toxicity included obesity, increasing age, and female sex. In summary, this study provides extensive detail regarding individualized risk patterns of PBSC versus BM donation toxicity, suggesting donor profiles that can be targeted with interventions to minimize toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».