MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2017942434 · doi:10.1167/3.9.456

The site of orientation integration

2010· article· en· W2017942434 sur OpenAlexaff
B. Mansouri, Robert F. Hess, Harriet A. Allen, S. Sebbag, Steven C. Dakin

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)Noise (video)Artificial intelligenceComputer visionMathematicsComputer scienceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. We wanted to know if the site of orientation integration (Dakin, JOSA 2001) was at an early or late stage in the visual pathway relative to the site of binocular integration. Methods. We used a task in which subjects had to judge the mean orientation of an array of oriented Gabors. The Gabor orientations were samples from a Gaussian orientation distribution of variable bandwidth and mean that was left or right of vertical. The internal noise and number of samples were estimated from fitting a standard summation-variance model to the data. These orientation samples were either presented to one eye or to both eyes under dichoptic viewing. When presented to both eyes they could be in the same disparity plane or in different disparity planes. In some cases, signals of random orientation (termed noise) were added to the signal orientations in one or other of the above conditions. Results. Performance on this task depended on whether the signal and noise were presented in different disparity planes. Furthermore similar results were obtained for dichoptic and monoptic viewing conditions. Interestingly, noise significantly (p<0.05) disrupts performance when it is presented to the dominant eye, leading to higher thresholds, higher internal noise, and decreased sampling efficiency. Conclusions. Our results suggest that the site of orientation integration is not only after the site of binocular integration but also after the site where disparity is encoded. The finding that the effectiveness of noise depends on the eye to which it is presented, even though this information is not known to the subject, suggests that there are also monocular pathways through which this type of integration can occur although their sensitivity must be reduced compared with their binocular counterpart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→