MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017942734 · doi:10.1093/comjnl/bxr029

An Abstract Semantically Rich Compiler Collocative and Interpretative Model for OpenMP Programs

2011· article· en· W2017942734 sur OpenAlexaff
Mohamed F. Mokbel, R. D. Kent, Maggie Wong

Notice bibliographique

RevueThe Computer Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFerroelectric and Negative Capacitance Devices
Établissements canadiensIBM (Canada)University of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindsorCompilerLibrary scienceComputer scienceIBMProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand the behavior of OpenMP programs, special tools and adaptive techniques are needed for performance analysis. However, these tools provide low-level profile information at the assembly and functions boundaries via instrumentation at the binary or code level, which are very hard to interpret. Moreover, to compare different OpenMP-enabled compilers, there is no systematic methodology that provides an easy comparison. Hence, in this paper, we propose a new model for OpenMP-enabled compilers that assesses the performance differences in well-defined formulations by dividing OpenMP program conditions into four distinct states which account for all the possible cases that an OpenMP program can take. The model works as a first-level inspector to reason about the effect of compiler performance on every state in an unobtrusive and informative way. In addition, an improved version of the standard performance metrics is proposed: speedup, overhead and efficiency based on the model categorization that is state's aware. The evaluation shows that the improved version is more accurate and insightful in terms of OpenMP implementation. Moreover, an algorithmic approach to find patterns between OpenMP compilers is proposed, which is verified along with the model formulations experimentally. We also show the mathematical model behind the optimum performance for any OpenMP program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Computer JournalMême sujetFerroelectric and Negative Capacitance DevicesTravaux en français237 207