Spatial Distributions of <i>Cryptosporidium</i> Oocysts in Porous Media: Evidence for Dual Mode Deposition
Notice bibliographique
Résumé
Spatial distributions of Cryptosporidium parvum oocysts in columns packed with uniform glass-bead collectors were measured over a broad range of physicochemical conditions. Oocyst deposition behavior is shown to deviate from predictions based on classical colloid filtration theory (CFT) in the presence of repulsive (unfavorable) colloidal interactions. Specifically, CFT tends to predict greater removal of oocysts (less transport) than that observed in controlled laboratory experiments. Comparison of oocyst retention with results obtained using polystyrene latex particles of similar size suggests that mechanisms controlling particle deposition are the same in both systems. At a given ionic strength, the deposition of Cryptosporidium oocysts is generally greater than that of the microspheres; however, this discrepancy is partly attributable to large differences in oocyst and microsphere zeta potentials. A dual deposition mode (DDM) model is applied which considers the combined influence of "fast" and "slow" oocyst deposition due to the concurrent existence of favorable and unfavorable oocyst-collector interactions. Model simulations of retained oocyst profiles and suspended oocyst concentration at the column effluent are consistent with experimental data. Because classic CFT does not account for the effect of dual mode deposition (i.e., simultaneous "fast" and "slow" oocyst deposition), these observations have important implications for predictions of oocyst transport in subsurface environments, where repulsive electrostatic interactions predominate. Supporting elution experiments further suggest that specific surface interactions between oocyst wall macromolecules and the glass bead collectors could retard or even completely inhibit oocyst release upon perturbation in solution chemistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».