MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2017950953 · doi:10.1118/1.3612508

SU-E-T-546: Clinical Impact of Detector Selection in Small Photon Beam Modelling

2011· article· en· W2017950953 sur OpenAlexaff
M Brunet‐Benkhoucha, M Pazzola, C Furstoss

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorIsocenterLinear particle acceleratorDosimetryOpticsBeam (structure)PhysicsDiodeNuclear medicinePhotonField sizeMedicineOptoelectronicsImaging phantom

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Small photon fields are omnipresent in modern radiotherapy technique such as IMRT or Linac-based SRS. The specific purpose of this study is to evaluate the clinical differences in SRS treatment when different types of detectors are used for beam modelling. Methods: In this work, PDD, profiles and OF measurements were measured for a 6MV beam on an Elekta Synergy-S Linac for square field size ranging from 0.8×0.8 to 10.4×10.4 cm2. Five different detectors have been investigated: Gafchromic EBT2 film, PTW microLion liquid chamber, Sun Nuclear EDGE detector, IBA PFD Photon diode and IBA SFD stereotactic diode. To evaluate the effect of different detector-based models on SRS treatment, dose at isocenter was calculated independently for each detector in nine different cranial SRS treatment plan. All these plans had between 8 and 10 beams and field sizes ranging from 0.8 to 2.4 cm in order to simulate various tumor sizes.Results: For small field size (<4cm), the EDGE detector and the stereotactic diode SFD provided sharper penumbra when compared to microLion and photon diode PFD. The stereotactic diode was discarded of the cranial SRS study because it underestimated small field OF by 5%. For treatment plan with field size of 1.6 and 2.4 cm, the maximum discrepancy in dose calculations between all other detectors was 2.6%. For field size of 0.8 cm, the dose differences tended to be larger, going up to 3.6% Conclusions: For field size starting at 1.6×1.6cm2, PFD photon diode, EDGE detector, EBT2 gafchromic and microLion could provide reliable PDD and OF for beam modelling. A specific model for each of the detectors covered in this study is underway in Pinnacle TPS to evaluate detector-specific differences in OAR and PTV coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→