MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017958123 · doi:10.1111/1477-8947.12005

“How far do you have to walk to find peace again?”: A case study of First Nations' operational values for a community forest in<scp>N</scp>ortheast<scp>B</scp>ritish<scp>C</scp>olumbia,<scp>C</scp>anada

2013· article· en· W2017958123 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLicenseCultural valuesForest managementGeographyResource (disambiguation)Community forestryEnvironmental resource managementForestryPolitical scienceEconomic growthEnvironmental protectionSociologyEconomicsEthnologyEcologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper we report upon research conducted with two First Nations located in B ritish C olumbia, C anada (Saulteau First Nations and West Moberly First Nations) on their preferences regarding forest operations within their community forest license. We confirmed the forestry‐related values previously documented in other research, and we are able to determine specific parameters with regard to the protection or integration of these values, particularly those that are ecologically based. In addition, we identify significant cultural values expected in forestry planning and management, their parameters, as well as values not commonly discussed within the literature, such as concerns over non‐indigenous access and conflicting, overlapping resource tenures. We conclude that further research, which accounts for and readily accommodates indigenous values and preferences, is needed to examine North American indigenous participation in both community forest tenures and in developing forest operation planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle