Metal bioaccumulation in common carp and rudd from the Topolnitsa reservoir, Bulgaria
Notice bibliographique
Résumé
Concentrations of arsenic (As), cadmium (Cd), copper (Cu), nickel (Ni), lead (Pb), and zinc (Zn) were determined in water samples and five fish organs (gills, liver, kidney, spleen, and muscle) of common carp (Cyprinus carpio L.) and common rudd (Scardinius erythrophthalmus L.) from the Topolnitsa reservoir (Bulgaria) in three seasons (spring, summer, and autumn). This water ecosystem is located in a copper mining and metallurgical region. Water metal concentrations were significantly higher in the summer than in the spring (p<0.05). Moreover, As, Cd, Cu, and Zn concentrations were higher than the national limits. Qualitative factors "element" and "fish organ" had a stronger influence on metal bioaccumulation than the factors "season" and "fish species". In fish, the highest metal levels were detected in the liver, spleen, kidney and gills, and the lowest in the dorsal muscle. Tissue levels were higher in the summer, but in general they were similar between the two Cyprinid fish. Fish muscles had the lowest metal levels at all times, but As and Pb exceeded the national and international standards. Therefore, we would not recommend fish consumption from Topolnitsa, as continuous metal contamination of the reservoir may seem to present human health risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».