Nonrandomized Comparison between Concomitant and Sequential Chemoradiotherapy with Anthracyclines in Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the tolerance of concomitant administration of anthracycline-based chemotherapy (CHT) and 3-dimensional conformal radiotherapy (RT) after breast-conserving surgery. METHODS AND MATERIALS: Sixty-seven patients, treated with conservative surgery followed by 3-dimensional whole breast RT and concomitant CHT regimens including “Canadian modified” CEF (5-fluorouracil, epirubicin, cyclophosphamide) or AC (doxorubicin, cyclophosphamide) were evaluated for toxicity. They were compared in terms in compliance and acute toxicity with 67 patients irradiated sequentially after having received anthracyclines. RESULTS: Acute grade ≥2 skin toxicity was significantly higher in the concomitant group compared to the sequential group, although the incidence of Grade 3 desquamation showed no statistical difference (9% vs. 3%, p = 0.14). Haematological toxicity represented the main cause of treatment discontinuation, reporting higher rate of grade 3-4 leuco-neutropenia in the concomitant group (20.9% vs. 6%, p = 0.01). Mean RT duration was longer in the concomitant group (51 days vs. 45 days) owing to RT breaks. Late toxicity was acceptable. No symptomatic lung and heart events were reported. Radiological lung hyperdensity was detected in 27.7% of the patients in the concomitant group. Post-treatment left ventricular ejection fraction significantly decreased compared with baseline, but cardiac function remained within the normal range, without any difference between left or right-sided RT. CONCLUSIONS: Although there was more acute grade ≥2 skin toxicity in the concomitant group, the rate of grade 3 dermatitis was lower than expected, suggesting some advantages of 3-D CRT over older techniques. Haematological toxicity exerted a significant impact on both RT and CHT delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».