MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017980193 · doi:10.14704/nq.2008.6.3.182

A Neuroquantologic Approach to How Human Thought Might Affect the Universe

2008· article· en· W2017980193 sur OpenAlexaff
Michael A. Persinger, Stanley A. Koren, Ghislaine F. Lafreniere

Notice bibliographique

RevueNeuroQuantology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsUniverseAction (physics)Compton wavelengthPlanckSpace (punctuation)WavelengthPlanck lengthQuantum entanglementMetric expansion of spaceDark matterDark energyFifth forceClassical mechanicsElectronQuantum mechanicsTheoretical physicsQuantumAstrophysicsCosmologyQuantum gravity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cerebral processes of observation and measurement are associated with the action potential whose energy of about 10 -20 J matches the magnitude associated with electric forces between ions on the neuronal membrane's surface. Both intrinsic gravitational forces and the density of force within the domain of Planck's length indicate the width of a membrane is resonant with all space within the universe. The required disparities near the velocity of light to explain the discrepancy between the Compton (wavelength) width and the classical width of the electron is about 10 -20 J. The calculations and their resultant hypotheses in this paper suggest that human thought, as the wave form associated with action potentials, might affect matter and that the act of observation might dissociate fundamental forces anywhere and anytime within the universe due to entanglement because of the paradoxical time of expansion of Planck's length from the smallest to largest increments of space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,030
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroQuantologyMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207